Корреспондент программы NewTime Даурен Исагулов сразу по завершении теледебатов Камалы Харрис и Дональда Трампа, которые эксперты назвали зашкаливающими в части оскорбительной риторики оппонентов, побеседовал с политологом, писательницей, профессором университета Британской Колумбии Терри Гивенс. Эксперт не только обозначила пять ключевых различий в предвыборных обещаниях кандидатов, но и объяснила, почему политики — цитата: «Всегда стараются выглядеть как можно лучше». Kazinform представляет текстовую версию эксклюзивного интервью.
— Камала Харрис стала кандидатом в президенты, благодаря тому что президент Байден, сняв свою кандидатуру, сразу и без колебаний назвал именно её своей преемницей. Это, безусловно, дало Харрис преимущество. Но факт остается фактом: ее избрали без такого важного электорального процесса внутри партии как праймериз. Как Вы думаете, хорошо ли это для самой Демократической партии с точки зрения электорального результата? Поможет ли это или станет проблемой?
— Это хороший вопрос. Существует несколько разных точек зрения на этот счёт. Камала Харрис была частью команды Байден-Харрис. В данный момент она занимает пост вице-президента. Многие в Демократической партии считали её естественным преемником президента Байдена. Также существовало большое число демократов, которые считали, что всё же следовало бы провести хоть какие-то праймериз. На самом деле, ещё до того, как Байден объявил о своём решении не баллотироваться, звучало множество предложений о том, как можно было бы организовать праймериз. Однако руководство Демократической партии, а также многие рядовые члены партии посчитали, что Камала Харрис уже была частью команды, и изменения в бюллетенях были бы минимальны. Она — очень квалифицированный кандидат, ведь она была избрана на пост вице-президента. Таким образом, её кандидатура не появилась на пустом месте. Но также учитывая ограниченное время, проведение праймериз могло бы вызвать раскол и хаос, если бы на пост президента было выдвинуто несколько кандидатов. Байден быстро консолидировал поддержку вокруг Харрис, чётко обозначив, что она является основным выбором многих, даже без праймериз. В каком-то смысле это было сильным решением — поддержать своего вице-президента. Однако могу сказать, что значительная часть демократов утверждала: «Если не Камала Харрис, то не рассчитывайте на нашу поддержку».
— За последние недели кажется, что кампания Харрис строится на подчёркивании контраста с её оппонентом. Она акцентирует внимание на его импульсивном характере, а также намекает, что Трамп, возможно, является супремасистом. Однако, с другой стороны, её собственная позиция по ряду политических и экономических вопросов всё же не выглядит четкой. Что Вы думаете об этом? Достаточно ли такой стратегии для кампании?
— На самом деле, за последние несколько дней, а точнее, непосредственно перед дебатами, она всё же опубликовала на сайте свои политические предложения, включая экономические. Да, был период, когда её позиция не была достаточно чёткой, помимо ключевых тезисов, но теперь она представила более конкретные предложения, которые были озвучены и на прошедших дебатах.
Что касается её нападок на Трампа, то, на мой взгляд, она ведёт в основном кампанию через социальные сети, и её команда фокусируется на ошибках Трампа. Однако она сама не сильно акцентирует внимание на этих вопросах.
На вчерашних дебатах она выбрала стратегию провокации, чтобы затронуть темы, на которые Трамп, наверняка, отреагирует, включая, например, размер толпы на его митингах или вопрос о том, действительно ли он выиграл выборы 2020 года. Очевидно, что он их не выиграл, и даже частично признал это на дебатах, как и свою ответственность за события 6 января, а также по другим вопросам, включая отсутствие чёткого плана по здравоохранению, хотя он постоянно упоминал его во время своего президентства. Однако, несмотря на четыре года подготовки, у Трампа до сих пор нет плана, что делает его уязвимым.
Трамп стал лёгкой мишенью во многих аспектах, и его реакция на заявления Харрис на дебатах показывает, что он чувствителен к определённым вопросам. Меня удивило, что он не стал атаковать её по теме иммиграции, хотя несколько раз её упомянул, но не затронул её роль в качестве «куратора границ». Это популярная тема в риторике Республиканской партии. Таким образом, Трамп во многом оказывает себе медвежью услугу, остро реагируя на провокации со стороны Демократической партии и Камалы Харрис, в частности.
— Теперь давайте поговорим о Дональде Трампе. До того, как Камала Харрис вступила в гонку, стратегия Трампа строилась на высмеивании и критике личности Джо Байдена, особенно подчёркивался его возраст и связанные с этим недостатки. Как Вы считаете, стал ли уход Байдена неожиданностью для команды Трампа? И смогли ли они адаптировать свою стратегию теперь, когда их оппонентом стала Камала Харрис?
— Это отличный вопрос. И, честно говоря, многие из нас, исследователей, всё ещё пытаются разобраться в этом, потому что Трамп активно подогревал ту волну критики, которую мы видели в социальных сетях от лидеров Демократической партии, особенно после июньских дебатов, верно? Эти дебаты стали ключевым моментом, и я не думаю, что команда Трампа ожидала, что Байден так плохо выступит на этих дебатах.
Его фактический провал на дебатах был неожиданным для всех. Но, вскоре после этого, он вернулся в строй, что стало сюрпризом для многих, включая политических экспертов. Байден сделал своё заявление о том, что не будет баллотироваться в воскресенье, что застало всех врасплох. Многие узнали об этом из новостей и сразу переключились на телевизор, чтобы понять, что происходит. Ведь буквально за день до этого Байден уверенно заявлял о своей готовности продолжить борьбу.
Думаю, Джо Байден решил уйти из гонки в тот момент, когда удалось, наконец, провести самый масштабный и беспрецедентный в истории обмен заключенными между Россией и Западом. Да, ему важно было дождаться успешного завершения процесса. И как только этот вопрос был решён, он объявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах. А примерно через час он уже заявил, что поддерживает Камалу Харрис. В тот момент многие задавались вопросом, что будет дальше.
Важно отметить, что очень быстро произошла консолидация вокруг Камалы Харрис. Изначально был один или два потенциальных кандидата, которые хотели выдвинуться, ведь процесс мог привести к конкуренции на съезде партии, если бы другие кандидаты предложили свои кандидатуры. Но поддержка Харрис быстро стала доминирующей. Я не думаю, что через неделю после её выдвижения оставались какие-либо разногласия внутри Демократической партии.
Кампания Харрис установила исторические рекорды: она стала первой афроамериканкой и азиаткой, которая собрала огромные суммы средств за короткий период. Поддержка её кандидатуры со стороны различных групп была такой значительной, что даже Zoom-платформы не справлялись с потоком участников. Каждый шаг её кампании становится, если можно так сказать, историческим.
— Давайте теперь обозначим, скажем, пять ключевых различий в основных предвыборных обещаниях кампаний Дональда Трампа и Камалы Харрис? По каким ключевым вопросам их позиции различаются больше всего?
— Начнём с внешней политики, поскольку это важный для вас аспект. Во внешней политике Камала Харрис активно поддерживает НАТО и наших союзников. У неё есть чёткая позиция по одному из ключевых конфликтов, с которым сталкиваются США на данный момент, а именно по конфликту между Израилем и ХАМАС в Газе. Она заявила, что поддерживает право Израиля на самооборону, но также признаёт, что жители Газы переживают гуманитарную катастрофу из-за действий израильской армии. Она выступает за прекращение огня и поддерживает решение конфликта на основе концепции двух государств. Кроме того, Харрис активно вовлечена в международные дела, хотя это часто остаётся в тени, поскольку она не президент. Но Джо Байден поручал ей вести работу с союзниками и встречаться с лидерами, в том числе в Европе и Латинской Америке, особенно по вопросам иммиграции.
Что касается позиции Трампа, он более благосклонно относится к авторитарным режимам, как мы их называем. Ему не очень нравится НАТО, и он высказывал идеи о выходе из альянса. Его позиции по вопросам внешней политики не всегда чётко выражены, так как он не уделяет много внимания этим вопросам в своих речах. Но за время его президентства мы видели, какое влияние это оказывало на международную арену. И я думаю, что мы бы увидели продолжение того же курса — его фактическое безразличие к международным делам
Далее, что касается иммиграционной политики. Трамп говорил о депортации 11 миллионов человек. Я не думаю, что это реалистично, и это привело бы к огромным конфликтам в США. Если говорить о внутреннем конфликте, то такая политика по иммиграции и обращению с нелегальными рабочими была бы чрезвычайно разрушительной. Вероятно, многие штаты просто отказались бы это поддержать.
Камала Харрис, напротив, выступает за реформу иммиграционной системы. Она хочет возобновить работу над законопроектом о реформе иммиграции, который был двухпартийным, но Трамп попросил республиканских конгрессменов не продвигать его, несмотря на его готовность к принятию. Этот законопроект мог бы оказать больше поддержки нашим пограничным службам, включая увеличение числа пограничных патрульных. Харрис также работала за кулисами с такими странами, как Мексика и Гватемала, чтобы решить вопросы иммиграции на их исходной территории. Я не думаю, что Трампа это сильно волнует. Он хочет продолжить строительство своей пограничной стены и фактически прекратить иммиграцию, что нанесло бы значительный вред экономике США. В прошлом его правительства была запретительная мера, известная как «мусульманский запрет» (Muslim ban). Думаю, что мы могли бы снова увидеть подобные меры. В то время как Камала Харрис, напротив, поддерживает мусульманское сообщество и выступает за воссоединение семей.
В сфере экономики Трамп не предложил конкретного плана, кроме предоставления налоговых льгот для миллиардеров, тогда как Камала Харрис выступает за повышение корпоративных налогов, налогообложение миллиардеров и увеличение поддержки для предпринимателей. Она также предлагает налоговые льготы для тех, кто впервые покупает жильё.
Четвёртая ключевая тема — это здравоохранение, которое является важной проблемой в США. Харрис поддерживает Закон о доступном медицинском обслуживании, который позволил бы большему числу американцев получить медицинскую страховку. Трамп во время своего президентского срока и вместе с Республиканской партией пытался отменить этот закон, что могло бы существенно повлиять на жизнь многих американцев, у кого есть проблемы со здоровьем. Речь и обо мне в том числе.
Пятая тема, вероятно, касается внешней торговли. У Дональда Трампа есть план по увеличению тарифов, однако, похоже, он не до конца понимает их суть, так как считает, что иностранные правительства платят эти тарифы. На самом деле, тариф взимается с продукции, которая поступает в США, и эту пошлину платит компания-импортёр. В результате, компания просто увеличивает стоимость товара, что приводит к росту цен для американских потребителей. Таким образом, существует явное недопонимание со стороны Трампа относительно того, как работают тарифы.
Камала Харрис пыталась объяснить это вчера, заявив, что предложения Трампа могут увеличить ежегодные расходы американских потребителей на товары и услуги на 4000 долларов. Это является явным различием в подходах ко внешней торговле, особенно в том, что касается отношений с такими странами, как Китай, и вопросов производства, например, компьютерных чипов.
— Теледебаты, особенно последние — это горячая тема сейчас. Но, как показывают исследования, они обычно не оказывают значительного влияния на результаты выборов. Если это правда, то что, по Вашему мнению, станет решающим фактором в гонке между Трампом и Харрис? И кто, по Вашему мнению, с большей вероятностью станет следующим президентом США, хотя я понимаю, что учёные обычно не любят делать предсказания?
— Мы действительно не любим предсказывать. Я скажу, что сейчас всё находится в равновесии. Хотя мне кажется, что у Харрис есть некоторое преимущество. Смотрите, наша избирательная система очень сложна. Например, Хиллари Клинтон выиграла по числу голосов, но проиграла в Коллегии выборщиков. Многие считают, что это произошло из-за того, что она не проводила активную кампанию в определённых штатах. Сейчас мы видим, что Харрис и её команда не сдаются ни в одном штате. Они работают в Джорджии и других штатах.
Итак, что важно в системе с Коллегией выборщиков — это то, что решающие события происходят в определённых штатах. Интересно, что я бы не доверяла никаким опросам. Они показывают, что гонка примерно равная, но опросы стали ненадёжными с 2016 года. Очень немногие предсказывали победу Трампа в 2016 году. В 2020 году все говорили, что Байден легко победит, и, хотя он выиграл, это было не так уж просто.
Проблема с современными опросами заключается в том, что они не учитывают молодежь должным образом. Результаты взвешиваются с учётом разных факторов, но они не отражают полную картину. По сути, единственный «опрос», на который сейчас стоит обращать внимание — это то, что произойдёт в день выборов. Мы видим значительную мобилизацию избирателей, и ключевым фактором в этих выборах может стать молодёжь.
Основной вопрос заключается в том, что перевесит для избирателей? Что окажется важнее — беспокойство о палестино-израильском конфликте, вопросы репродуктивного здоровья или опасения по поводу того, что Трамп сделает, если вернётся в офис? Думаю, что вопрос репродуктивного здоровья может склонить выборы в пользу Харрис, поскольку больше женщин проголосуют за неё.
Важность вчерашних дебатов заключалась в том, чтобы представить Камалу Харрис тем людям, у кого ещё не сложилось чёткого представления о ней. И, к сожалению, исследования показывают, что кандидаты с более привлекательной внешностью имеют больше шансов на успех, что объясняет, почему политики всегда стараются выглядеть как можно лучше.
Напомним, в ночь с 10 по 11 сентября вице-президент Камала Харрис и экс-президент Дональд Трамп впервые встретились на теледебатах в Национальном конституционном центре в Филадельфии штата Пенсильвания. Дебаты длились 90-минут. О том, как проходили дебаты, читайте в материале собственного корреспондента Kazinform.